En el marco del debate que propuso la suspensión de las elecciones Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) en la legislatura provincial, la diputada Adriana Díaz se manifestó disidente con esta iniciativa y dijo que este mecanismo “expresa más trasparencia y un mejor ejercicio de la democracia, aún con sus defectos y limitaciones en la práctica”.
“Desde nuestro espacio político entendemos que la suspensión de las Primarias achica la participación ciudadana. Sin PASO ahora no queda claro cómo serán las reglas de participación para la conformación de listas partidarias y de frentes electorales”.
“La democracia, como todo sistema, necesita mantenimiento y actualizaciones, aunque es necesario distinguir entre posturas que busquen jerarquizarla y mejorarla, de otras que solo buscan degradarla”, opinó la legisladora.
“Diferenciándonos de lo que pretende Milei, que es degradar la democracia, tenemos que hacer una profunda revisión de los mecanismos de representación política, para profundizarlos, perfeccionarlos”.
En este sentido se preguntó: “¿Cuánto cuesta la democracia y cuánto estamos, como sociedad, dispuestos a invertir para sostener un sistema democrático? ¿Qué nos pasó para que hoy estemos debatiendo y argumentando mayoritariamente en la sociedad en contra de los objetivos de transparencia y sobre todo de equidad en la asignación de los recursos públicos que proponen las PASO?.
“Cuando se sancionó la ley 26571 en 2009, que establece la implementación de las PASO lo que se buscaba era lograr una mayor participación ciudadana, una mayor transparencia en el acto eleccionario, mayores oportunidades de competir en una contienda electoral y una equidad en la asignación de los recursos públicos en toda la campaña, todos objetivos que coinciden con lo que manda nuestra Constitución en su artículo 38”, recordó.
“Sin embargo, a la par de esa primavera democrática se levantó paulatinamente una ola antidemocrática con discurso antipolítica, me refiero al que se materializa a través de la prensa corporativa, la justicia cooptada, funcionarios que instalan que la política es estéril y sucia, que ´nadie´ quiere ir a votar, que quienes hacen política se meten para ´robar´ y que no tiene sentido votar”, explicó. “Si además, como vienen haciéndolo, muestran lo que “cuesta” en pesos una elección para que se evalúe el sistema electoral solo desde ese punto de vista, se fomenta que la sociedad concluya que en definitiva es mejor no votar, y en el fondo es lo que esos sectores quieren, aunque no lo digan de manera explícita al menos por ahora. La consecuencia de todo eso, es muy peligrosa”.
Por último cargó otra vez contra el gobierno nacional: “Es el presidente estafador que tenemos el que nos está llevando a esta situación, que de hecho ya nos llevó. Por eso quiero decir que acá no es cuestión de un partido o de otro que somos amigos o enemigos, es una cuestión de perspectiva entre quienes somos parte de partidos de la democracia. Entendemos que este avance, este atropello del ámbito nacional bancado por los medios corporativos, la justicia corrupta y legisladores nacionales que dicen una cosa y votan otra, es el que lleva a nuestra sociedad a poner en tela de juicio la representación institucional”, concluyó.
