Su defensa asegura que necesita tratamiento psiquiátrico urgente. La querella se opuso.
La defensa del abogado Nahuel José Augusto Filippin (36), detenido con prisión preventiva en el penal de Miraflores, pidió continuar con la detención pero con modalidad domiciliaria, aduciendo que el hombre debe realizar tratamiento psiquiátrico urgente.
Según la información a la que pudo acceder el Ancasti, la solicitud fue presentada recientemente advirtiendo además, que la preventiva fue dictada por el término de 45 días en el mismo acto mediante el cual se le dictó la falta de mérito en cuatro hechos de los siete que se le habían endilgado.
Entre otros argumentos la defensa, a cargo de Miguel Gallo, señaló que su pupilo sufre de “grave patología que amerita urgente tratamiento ambulatorio o internación, siendo un riesgo latente su detención en el Servicio Penitenciario Provincial (SPP)”.
Fundamentó la pretensión en un informe emitido por un psiquiatra local, y solicitó “con carácter de urgente, una pericia psiquiátrica” a los fines de abordar la supuesta afección, vinculada fuertemente con el consumo de drogas.
El trámite fue notificado a la fiscalía interviniente a cargo de Ruth Antonino, que dio participación a las querellas. Una de ellas, que representa a la víctima de abuso sexual, ejercida por el abogado Sebastián Ibáñez, se opuso al requerimiento de Filippin.
Por otra parte, al cierre de esta edición otras fuentes informaron que la defensa solicitó la internación urgente de Filippin, por una supuesta afección intestinal.
En un primer momento el sospechoso fue imputado por 12 delitos. Luego fue imputado por siete y finalmente quedó acusado por tres.
Las intervenciones que derivaron en los cambios de caratula fueron realizadas por el juez de Control de Garantías N°4, Marcelo Sago en audiencias de control de detención y prisión preventiva.
Filippin está detenido por “abuso sexual con acceso carnal en calidad de partícipe necesario (primer hecho)”, “encubrimiento por recepción agravado por ánimo de lucro (sexto hecho)”, y “hurto simple” (por la sustracción de una pieza de tomógrafo de un sanatorio privado)”.
Continúa siendo investigados por presuntas “amenazas agravadas por el uso de armas en calidad de autor (segundo hecho)”, “estafa y amenazas simples en calidad de autor, en concurso real (tercer hecho)”), “hurto simple” (tres hechos: cuarto, quinto y séptimo)” y “Encubrimiento por receptación agravado por ánimo de lucro (sexto hecho)”.
