La defensa del policía William Cruz, imputado por abuso sexual, aseguró que el efectivo fue arrestado en averiguación del hecho sin que la Fiscalía le informe los motivos de esa medida.
jueves 14 de noviembre de 2024
Aseguraron que no se cumplieron las condiciones para privarlo de la libertad. Hoy se define si sigue detenido.
La defensa del policía William Cruz, imputado por abuso sexual, aseguró que el efectivo fue arrestado en averiguación del hecho sin que la Fiscalía le informe los motivos de esa medida.
Así lo señaló ayer el abogado defensor, Luciano Rojas.
Lo hizo en la audiencia de control de detención de Cruz, que se realizó en el Juzgado de Control de Garantías.
En el acto procesal, al momento de brindar sus alegatos, Rojas indicó que el 9 de noviembre se ordenó “infundadamente” el arresto en averiguación del hecho de Cruz.
De acuerdo con la información a la que accedió El Ancasti, esta medida fue tomada por la fiscal de Violencia Familiar y de Género, Alejandra Antonino, quien estuvo al frente de la investigación en los primeros momentos.
Luego, la causa fue girada al fiscal de Instrucción N° 5, Hugo Costilla, a quien le corresponde investigar el suceso por el día en que ocurrió y porque se produjo en el Distrito Norte, que está en su jurisdicción.
En su alocución, sin mencionarla, Rojas se refirió a Antonino. “El 9 de noviembre se ordenó, se dispuso infundadamente por parte de la representante del Ministerio Público un arresto en averiguación del hecho. Esto no se puede hacer, no se puede permitir. (…) La señora fiscal, no sé cuál será el umbral que tenga de análisis de las garantías constitucionales, dictó una orden de arresto en averiguación del hecho de Cruz. Nada más. Imagínense la inexistente fundamentación, totalmente carente de cualquier fundamentación. Este poder no se lo podemos dar a nadie. No tan solo que no se cumplieron las condiciones para el arresto, sino que tampoco dio fundamentos de ellos. Y es aquí donde se comienzan a vulnerar las garantías constitucionales del imputado Cruz (…)”, remarcó.
Rojas, además, remarcó que “nunca tenemos, salvo esta vez, abusos sexuales donde hay testigos presenciales. Hay una manipulación de argumentos por parte del Ministerio Público, que pretende sustentar su posición en testigos de oídas y no le tomó testimonio a los testigos presenciales. Es decir, pasaron prácticamente diez días desde el inicio de la investigación y no se le tomó testimonio a quienes estuvieron presentes en el lugar. Es una cuestión muy curiosa. Y el único que soporta esta curiosidad, y preso, es Cruz”.
El fiscal Costilla, por su parte, puso énfasis en que la denunciante quedó “totalmente shockeada por la situación”; y destacó que “el relato que ella brinda es coincidente en todas sus partes con lo manifestado por aquellas personas que depusieron y que escucharon de su propia boca la existencia de este hecho”.
También citó un informe psicológico que se hizo sobre la presunta víctima, quien al momento de ser evaluada por una psicóloga estaba “angustiada, atormentada por lo vivido y sin lograr dormir desde los hechos de abuso. Sería una persona vulnerable”.
Costilla consideró que Cruz entorpeció la investigación porque Cruz intentó comunicarse con ella -a través de las redes sociales- después del hecho.
Por último, el representante del Ministerio Público Fiscal (MPF) mencionó que aún hay medidas de pruebas pendientes por producir.
En la audiencia, Costilla pidió que se confirme la detención de Cruz.
En tanto, la defensa solicitó que no se haga lugar al pedido de Fiscalía, que se dicte la nulidad de la audiencia de control de detención y medidas menos invasivas para el acusado.
El juez de Control de Garantías N° 1, Héctor Rodolfo Maidana, estableció un cuarto intermedio y hoy dará a conocer la resolución. En el expediente, Cruz está imputado por el delito de “abuso sexual con acceso carnal”.