Aguas de Catamarca pidió un incremento del 161% a implementarse a partir del bimestre noviembre- diciembre. El ENRE estimó que debería ser del 111%, pero deberá resolver.
En el marco de la audiencia pública para evaluar el aumento del agua, el ENRE cruzó fuerte a la empresa, que había solicitado un incremento del 161%. Según la evaluación que realizó el organismo, el aumento debería llegar al 111% y cuestionó la estructura de costos que presentó la empresa.
La audiencia se realizó en el Salón Calchaquí del Museo Adán Quiroga y tuvo la particularidad de que el único inscripto que participó fue el diputado Alfredo Marchioli. Hubo otros vecinos que estuvieron presentes, pero que no habían formalizado su participación.
En primer lugar hizo uso de la palabra el gerente comercial de la empresa Aguas de Catamarca SAPEM, Fernando Toledo, quien presentó un estudio técnico y financiero de la evolución de los diferentes costos de la distribuidora de diciembre de 2023 a julio 2024 y argumentó un pedido de actualización tarifaria del 161% a aplicarse a partir del sexto semestre de 2024.
Toledo justificó el pedido de incremento por el aumento de los costos desde el último incremento autorizado por el ENRE. En este sentido, al hacer referencia al balance de la empresa expresó que a diciembre de 2023 había cerrado con un déficit de $ 5.242 millones. Sin embargo, destacó que la empresa tuvo un crecimiento de su patrimonio neto. "Más allá de la pérdida económica, la empresa no dejó de capitalizarse e invertir en redes", afirmó.
"Los costos para la producción y distribución del servicio de agua y cloacas pasó de $ 3.557 millones en diciembre de 2022 a $ 7.095 millones en diciembre de 2023", dijo para graficar los incrementos.
Más adelante se refirió a la facturación del servicio y puntualizó en el crecimiento de la instalación de medidores. "El 86% del padrón de usuarios es en base al sistema medido".
En el análisis de los gastos por rubros, Toledo explicó que el gasto en personal representa el 72%. Mientras que en diciembre del año pasado se habían pagado $ 432 millones en sueldos, en julio ascendió a $ 935 millones.
"Aguas de Catamarca solicita un incremento del 161% en base a los costos y a partir del sexto bimestre", sostuvo.
Seguidamente y en base a indicadores oficiales del INDEC, el ingeniero Germán Nadal, a cargo de la Dirección de Tarifas y Costos del Servicio de Agua Potable del Ente Regulador, presentó un estudio económico con números inferiores a los propuestos por la empresa Aguas de Catamarca y expuso una adecuación de tarifas del 111%, es decir un 50% menos.
Una de las primeras diferencias con el estudio de la empresa de Aguas es que para el ENRE el gasto en personal debería ser del 65%. "El organismo detecta que se han subestimado ítems que podría haber agregado como participación de productos químicos. La propuesta del organismo logra minimizar el rubro personal, pero incrementa en otros rubros como material de construcción y otros", afirmó.
Además, observó que la empresa consideraba el costo salarial total y en cambio el ENRE propone realizar un promedio entre el costo salarial de la empresa, en base a convenios colectivos, y el índice Salario Total del INDEC.
"El incremento solicitado por la empresa (para sueldos) está muy por encima del resto de la economía y sobre todo contemplando el salario público", afirmó.
"El ENRE tampoco está de acuerdo con trasladar la totalidad del aumento pretendido porque no genera incentivos para reducir sus costos", afirmó. En esta línea, la empresa calculó una variación de costos para personal del 179% y el ENRE lo ajustó a un 140%. Con respecto a los materiales de construcción, la empresa estimó un 120% y el organismo lo estimó en un 63%. En el ítem "otros rubros", la empresa contempló variaciones por un 113% y el ENRE lo bajó a un 55%.
"Hay una cuestión muy curiosa en la diferencia de cálculo de los índices. De acuerdo al estudio, podemos confirmar que la empresa toma valores incorrectos porque el período base es diciembre 2023 a julio 2024, la empresa ha tomado un periodo extendido de diciembre de 2023 a marzo de 2025, promediando una inflación del 4% para el período julio 2024 a marzo 2025, lo cual es equivocado porque estaríamos otorgando aumento de tarifa a futuros incrementos de precios, por ello se han corregido esos valores", expresó.
