Pidieron 6 años de cárcel para el excamarista y para otros siete acusados entre 2 y 7 años. Su defensor, Luciano Rojas pidió que se declare la nulidad total del alegato de la fiscal.
Como estaba previsto se realizó ayer en el Tribunal Oral Federal la audiencia de alegatos conclusivos en el marco del juicio contra el ex juez de cámara Juan Pablo Morales y nueve personas por presunto narcotráfico, donde su defensa atacó duramente a la fiscal federal María Correa.
Durante la presentación de los alegatos, la Fiscalía pidió 6 años de prisión para Morales; 7 años para Marcos Rearte; 6 años para Pablo Frías (hermano del prófugo Sebastián "La Chancha" Frías"), Marcos Soruco y Ramón Baigorrí; 5 años para Gabriel Lazarte; 2 años para Emilse Aráoz y la absolución por el beneficio de la duda para Roque Vizcarra.
Posteriormente, los defensores Luciano Rojas, Roberto Mazzucco, Víctor García, Pedro Vélez y Hugo Vizoso hicieron uso de la palabra pidiendo la absolución de sus representados y el Tribunal pasó a cuarto intermedio hasta 19 de noviembre, cuando los jueces darán a conocer su veredicto.
Rojas atacó y descalificó a la representante del Ministerio Público Fiscal (MPF), María Correa, a quien pidió investigar por presunto ocultamiento u omisión de pruebas, y advirtió que Juan Pablo Morales es víctima de "sicariato judicial" ejercido por ese mismo Ministerio.
"Planteamos la nulidad del alegato fiscal porque no ha cumplido con las previsiones del código de rito, sino con sus propias palabras donde manifestó que iba a tener una guía a los fines de expresar sus alegatos conclusivos. Pero no fue así. Está grabado y es inobjetable. Se ha producido una lectura íntegra de la acusación cuando esto es un juicio oral, público, contradictorio y continuo", acusó Rojas en su alegato.
"Cuando hablamos de oralidad hablamos de prohibición de lectura y aquí, en esta audiencia, el principio que se establece es la oralidad. Lo que ha hecho la representante del MPF es desobedecer la norma porque ha introducido un documento escrito a la oralidad y lo ha leído todo completo, hasta la última parte", agregó. Aseguró además que "esta forma de actuación del MPF afecta el debido proceso. Se ha agraviado a la defensa en cuanto a la paridad de armas por cuanto yo no voy a leer. Por eso solicito al Tribunal que declare la nulidad del alegato fiscal por quebrantamiento de las formas del debido proceso".
En este punto acusó al Fuero Federal: "En análisis del ejercicio defensivo considerado eficaz en la medida que sea una antítesis de la acusación, estoy asombrado y sorprendido porque se trata de un bochorno mayúsculo que especificaría como un sicariato judicial".
"No voy entrar en detalles porque lamentablemente ninguno de los jueces (del Tribunal) es de esta provincia y no conocen cuál es la antesala y las cuestiones que de alguna forma hicieron que las cosas lleguen a donde llegaron. Los que sí las conocen nos van a entender perfectamente", manifestó.
Continuando con la acusación realizada por la fiscalía, que asignó a Morales el rol de garante y de haber facilitado a Rearte el número de teléfono de Lazarte (detenido en el penal de Miraflores), para promover una supuesta compra se estupefacientes, consideró: "Cualquier clasificación que se quiera hacer de este acto procesal (acusación), no sé si se trata de un guión cinematográfico, de una diatriba inespecífica o de una cuestión personal, pero sí les puedo decir que no se trata de ninguna manera de acusación como lo establece el Código Procesal Penal de la Nación. El MPF (Federal) de Catamarca necesita una purga, un acto de reflexión, y voy a acreditar con hechos lo que estoy diciendo".
Rojas sostuvo que la Fiscalía no valoró dos elementos a los que consideró como claves en la causa.
"En el legajo del (imputado) arrepentido hay un informe del 8 de junio de 2022 que fue elevado al Juzgado, y el día 10 de junio del mismo año se emitió el primer voto de la Cámara Federal de Apelaciones. O sea que este informe no fue valorado por la Cámara cuando revocó la falta de mérito de Morales. La pregunta es, en caso de haber tenido este informe, ¿la decisión hubiera sido la misma? Claramente que no", aseguró.
En cuando a un informe firmado por peritos de Gendarmería, de apellidos Sánchez y Lescano sobre análisis de conversaciones obtenidas a través del entrecruzamiento de llamadas interceptadas, informó que dice textualmente: "De las comunicaciones obtenidas en la investigación no surgen comunicaciones que dieran a entender que el Dr. Juan Pablo Morales estuviera realizando comercialización de algún tipo de sustancias estupefacientes en infracción a la ley 23737".
Para finalizar solicitó la absolución de culpa y cargo para Morales.
