El juez Miguel Ángel Contreras rechazó su pedido de excarcelación y cuestionó duramente al Ministerio Público Fiscal. Solo una de las decenas de querellas participó en la resolución del planteo.
La pretensión de excarcelación de José Armando Blas -mano derecha de Adhemar Bacchiani en la financiera Adhemar Capital SRL-, fue rechazada por el juez federal Miguel Ángel Contreras, quien consideró que otorgarle la libertad pondrá en grave riesgo procesal la prosecución de la causa que investiga estafas por más de 10 mil millones de pesos a más de 800 acreedores.
La solicitud fue rechazada básicamente porque informes de la Subdirección de Delitos Tecnológicos de Gendarmería Nacional Argentina constataron “maniobras vinculadas a movimientos de activos, como ocultamiento de IP que habría efectuado el imputado Blas", además de movimientos en su cuenta de la exchange OKX.
A esto se suman “los informes posteriores presentados este año por la misma fuerza de seguridad que confirmarían lo informado oportunamente, todo lo cual es un parámetro serio y gravoso a los fines de considerar el riesgo en el entorpecimiento de la investigación”, en caso de quedar libre.
Se agrega además la fuerte sospecha de que estaría operando con criptoactivos.
La solicitud había sido realizada por su abogado defensor, argumentando que tiene arraigo en un domicilio establecido donde convive con su familia, que carece de antecedentes penales y que ha cumplido su detención domiciliaria "sin ningún tipo de percance".
Por otra parte, la defensa brindó explicaciones sobre movimientos de cuentas de criptoactivos de Blas en momentos en que estaba detenido, que no alcanzaron a convencer al juez.
La novedosa pretensión del ex gerente regional de Adhemar Capital -quien hasta ahora nunca había solicitado quedar en libertad-, fue puesta a consideración de las partes intervinientes.
El representante del Ministerio Público Fiscal, fiscal Rafael Vehils Ruiz, consultó a la Asesoría de Menores quien estimó que era conveniente la excarcelación, teniendo en cuenta el estado delicado de salud de su hijo. En este marco la fiscalía emitió dictamen haciendo lugar al pedido de la defensa. De las decenas de querellas que forman parte de la causa solo una respondió, oponiéndose rotundamente al planteo del defensor, "toda vez que aún persisten los riesgos procesales por los cuales se ha ordenado su detención".
El querellante advirtió que Blas posee bienes que le permitirían fugarse y que "no se encuentra comprometido el derecho de los hijos menores con su detención".
El mismo querellante pidió además que se declare la nulidad del dictamen del fiscal de la causa, Vehils Ruiz, por considerar que sería nulo al existir contradicciones con la postura que asumió al decidir sobre solicitudes anteriores, "sumado a una deficiencia en los argumentos expuestos al no realizar un correcto análisis de las circunstancias y de los riesgos procesales existentes en la causa".
A su vez, la misma Asesoría dictaminó que la excarcelación "tendría una incidencia beneficiosa en los hijos menores, contribuyendo no solo en el plano emocional con éstos, sino también desde la faz económica".
Apuntó además al "principio rector que los niños deben vivir con todos los integrantes de su familia, como así también relatar que lo dictaminado es respetuoso de los intereses superiores de los mismos".
Al momento de resolver sobre la nulidad planteada sobre la resolución del fiscal, Contreras consideró que los argumentos brindados por la querella "en realidad son una contundente objeción a las explicaciones dadas por Vehils Ruiz, pero no alcanzan para calificar de ineficaz tal dictamen toda vez que lo fue proyectado con las formas requeridas de ley, más allá que se comparta -o no-, el razonamiento utilizado en la pieza impugnada".
Otro incidente que el juez debió resolver estuvo relacionado con la llamativa falta de participación de la mayoría de las querellas y una queja presentada por el defensor de Blas.
Como el único querellante que respondió al pedido de excarcelación lo hizo pero fuera de los plazos previstos para este tipo de circunstancias, el letrado le pidió al juez que no lo tenga en cuenta, al margen de que la única prórroga para responder se habilitó para el MPF.
El juez resolvió no hacer lugar a lo dicho por la defensa, “ya que de seguir su razonamiento provocaría una diferencia de trato procesal del Ministerio Publico Fiscal con los querellantes”.
Fuentes judiciales explicaron que todos los procesados con prisión preventiva en el marco de la causa penal contra Bacchiani y sus laderos deberían quedar en libertad en mayo de 2025, si antes no son condenados.
Cabe recordar que los procesamientos y la prórroga de prisión preventiva por un año más fueron confirmados este año por la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán.
Se indicó que las leyes 24390 y 25430 “son claras cuando determinan que “la prisión preventiva no podrá ser superior a dos años, sin que se haya dictado sentencia. No obstante, cuando la cantidad de los delitos atribuidos al procesado o la evidente complejidad de la causa hayan impedido el dictado de la misma en el plazo indicado, éste podrá prorrogarse por un año más, por resolución fundada…”.
Otras fuentes consultadas por este diario informaron que ante la inminente feria judicial y la próxima e inevitable caducidad de los plazos establecidos, la causa podría ser elevada a juicio por el MPF antes del comienzo del verano, atendiendo que aún quedan pruebas por producir.
Volviendo a la frustrada excarcelación de Blas, el juez Contreras reiteró que la prisión preventiva no es sancionatoria sino que es cautelar, para evitar poner en riesgo el proceso judicial.
Consideró también que lo expuesto por Vehils Ruiz al hacer lugar al pedido de excarcelación "resulta contradictorio con lo dictaminado en incidencias de idéntico carácter anteriormente sin que a nuestro entender se haya modificado el estado de situación del imputado Blas. Por el contrario, hace escasas semanas el Sr. Fiscal Federal ha solicitado a este Juzgado una serie de medidas probatorias al considerar que el imputado Blas podría estar operando en criptomonedas y, en consecuencia, tal posibilidad aludida por el Sr. Fiscal Federal sería un gran riesgo procesal, el cual no ha sido tenido en cuenta en esta oportunidad”.
Blas está procesado como "coautor de intermediación financiera sin autorización agravada en concurso ideal, con lavado de activos y defraudación, todo en concurso real, con asociación ilícita".
Fue detenido el 22 de abril de 2022 junto a su jefe Adhemar Bacchiani y el socio y ladero de ambos Alexis Sarroca.
